Historicky 1. druhoinstanční rozhodnutí soudu - účtování úvěrových poplatků je nelegální


14. 08. 2013  15:46     TZ     komentáře (0)

Krajský soud v Plzni rozhodl dne 12. 6. 2013, že klient banky, který se ohradil proti placení úvěrových poplatků, je v právu, a banka tak nemá nárok na účtování poplatků za správu a vedení úvěrových účtů. Do dnešního dne ve věci účtování úvěrových poplatků vždy rozhodovaly prvoinstanční soudy. Toto je historicky první rozhodnutí odvolacího soudu. Jedná se o další důkaz toho, že úvěrové poplatky jsou nelegální a ve smlouvách, které banky se svými klienty uzavírají, je mnohem více neplatných ujednání, než jak banky tvrdí. Krajský soud v Plzni se při svém rozhodování opět inspiroval rozsudkem německého Spolkového soudního dvora a navíc odhalil nesrovnalost ve výpočtu úroků, která staví spotřebitele do nevýhodné pozice.

Historicky 1. druhoinstanční rozhodnutí soudu - účtování úvěrových poplatků je nelegální




Provozovatel serveru Jdeto.de, Mgr. Petr Němec, komentuje rozhodnutí soudu: „Krajský soud v Plzni se ve svém rozsudku inspiroval rozhodnutím německého Spolkového soudního dvora, který prohlásil poplatek za vedení úvěrového účtu za nezákonný.“ A dodává: „Soud dále konstatoval, že náklady banky na úvěr mají být obsaženy v odměně, která je vyjádřena úroky. Tedy jinými slovy není možné, aby banka své náklady na úvěr zahrnovala do nějakého samostatného poplatku. Soud se tak v zásadě přiklonil k naší argumentaci, že poplatky mají být hrazeny na konkrétní a reálné služby pro klienta a náklady banky na úvěr mají být společně se ziskem v úrocích, tedy ceně úvěru.“

JUDr. Petr Toman, který službě Poplatkyzpet.cz poskytuje své právní poradenství, hodnotí rozsudek soudu: „Jedná se o historické a přelomové rozhodnutí českého soudnictví. Výsledek dává jasný signál všem lidem, kteří se přidali ke službám Poplatkyzpet.cz, Jdeto.de nebo Bankovnipoplatky.com, že nárok na vrácení úvěrových poplatků již není jen na teoretické rovině, ale stal se pravdou.“

Případ projednávaný u plzeňských soudů se netýkal přímo žaloby klienta banky, který chtěl získat své úvěrové poplatky zpět. Soudní žaloba byla podaná bankou, která po klientovi požadovala zaplacení nesplaceného úvěru spolu s úvěrovými poplatky. Krajský soud v Plzni při projednávání odvolání rozhodl na základě zjištěných nesrovnalostí ve smlouvě a s ohledem na rozsudek německého Spolkového soudního dvora, že klient úvěrové poplatky platit nemusí, jelikož jsou bankou účtovány neoprávněně.

Majitel serveru Bankovnipoplatky.com, Ing Patrik Nacher, doplňuje: „Tento vyhraný soud má velkou přidanou hodnotu – nešlo totiž o klasický případ, kdy se klient rozhodne jít do sporu s bankou, aby získal poplatky zpět. V tomto případě soud uznal, že klient bance poplatky za vedení a správu úvěru platit nemusí, a to i bez toho, aby klient přímo o jejich vrácení žádal.“ A doplňuje: „Podtrhuje to navíc zajímavý moment, že soudy rozhodují ve prospěch klientů bank, aniž by se žaloby vezly na vlně mediálního rozruchu kolem vracení poplatků prostřednictvím našich iniciativ.“

Krajský soud v Plzni zároveň narazil na další nepřiměřené ujednání v úvěrových smlouvách bank. Banky totiž sjednaný roční úrok počítají s fikcí, že rok má 360 dní. Toto ujednání opět staví klienta do nevýhodné pozice, když je mírně zkreslován úrok a klient hradí více, než kdyby byl úvěr úročen dle skutečného počtu dní v roce. Mgr. Petr Němec vysvětluje: „Závěry Krajského soudu v Plzni beru jako zajímavý impulz k dalšímu zkoumání a jako velmi vážné právní zjištění, které by měly banky brát se vší vážností. Přirovnal bych to k pár let staré aféře, kdy banky u Nejvyššího soudu narazily se smluvními úroky z prodlení a musely houfně měnit své neplatné sazebníky. Zároveň se jedná o vzkaz i všem těm, kteří tvrdí, že k platnosti jakéhokoliv smluvního ujednání stačí to, že klient s ním souhlasil svým podpisem. Nikoliv. A týká se to nejen poplatku za správu úvěru, ale i dalších ustanovení, jak již judikoval i Nejvyšší soud v případě úroků z prodlení.“

Tisková mluvčí služby Poplatkyzpět.cz Mgr. Jana Matulajová k soudnímu rozhodnutí dodává: „Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ukazuje na stejné nedostatky v ustanovení úvěrových smluv o účtování poplatků, které je činní neplatnými.“

.

VYJÁDŘENÍ RAIFFEISENBANK NALEZNETE ZDE

.



Historicky 1. druhoinstanční rozhodnutí soudu - účtování úvěrových poplatků je nelegální

Diskutovat (0)


Bankám jsme v tomto roce na poplatcích již celkem zaplatili

27976698496

Certifikovaný kalkulátor poplatků

Jednoduše si vypočítejte své bankovní poplatky

Kalkulátor

Číslo týdne

46


ČÍSLO TÝDNE - 46 právě tolik miliard korun investuje v České republice do rozšíření výroby čipů společnost ONSEMI. Jedná o největší investici v dějinách ČR.


Kurzovní lístek Citfin

Země Měna Deviza střed
Kurz EUR Euro 1 EUR 25,3320
Kurz USD Americký dolar 1 USD 23,2300
Kurz PLN Złoty 1 PLN 5,9530
Kurz GBP Libra šterlinků 1 GBP 30,1685
Kurz CHF Švýcarský frank 1 CHF 25,9670
Kurz HUF Forint 100 HUF 6,4600
Kurz RON Rumunské nové leu 1 RON 5,0951
Poradna


Komplexní a objektivní hodnocení bank působících na českém trhu. Hodnotit můžete také Vy! Více